Tato situace tak docela nesouvisí s náhradami za změny v území podle stavebního zákona, obce ji ale tu a tam řeší. Problém spadá pod zákon č. 82/1998 Sb., o škodě způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Dobrou zprávou pro obce je, že z judikatury plyne, že se náhrad škody investor v takovém případě obvykle…
Rubrika: Právní rádce
Změnili jsme územní plán a zrušili zastavitelnost a zaplatili náhrady. Nakonec jsme se rozhodli přijmout další změnu a zastavitelnost na pozemky raději vrátit. Musí nám vlastník vrátit peníze, které jsme mu zaplatili?
Stavební zákon s touto situací počítá v § 135 odst. 2. Pokud tedy dojde k tomu, že by obec zrušila zastavitelnost a vyplatila skutečně náhrady (v praxi se to ale skoro neděje) a poté se zastupitelé rozhodli zase na pozemky zastavitelnost vrátit skrze změnu územního plánu, pak musí dotčený vlastník vyplacené peníze vrátit. Učinit tak…
Platí i pro stavební uzávěru pětiletá lhůta, během níž by měl vlastník stavět, jinak nemá nárok na náhradu?
Máme za to, že ano, byť stavební zákon to výslovně neříká. V § 133 odst. 3 se uvádí: náhrada nenáleží, došlo významnému omezení zastavitelnosti pozemku po uplynutí doby 5 let od nabytí účinnosti územně plánovací dokumentace, která zastavění dotčeného pozemku ke stanovenému účelu umožnila. Ze spojení „významné omezení zastavitelnosti“ lze dovodit, že se to týká…